El representante de los abogados en ese organismo, Miguel Piedecasas, se sumó a las solicitudes para que se reúna la comisión de Selección y decida la situación de Figueroa quien cumplió 75 años y se niega a jubilarse.
El representante de los abogados en el Consejo de la Magistratura, Miguel Piedacasas, pidió este sábado que la semana próxima se convoque a la comisión de Selección de Magistrados para comenzar el proceso de reemplazo de la jueza de la Cámara de Casación, Ana Figueroa, quien el martes cumplió 75 años y no tiene acuerdo del Senado para seguir 5 años más.
“Todavía no hay fecha porque no nos han comunicado la fecha de reunión de la comisión de selección que integramos» y que preside la académica María Fernanda Vázquez, explicó Piedecasas.
«Ese es el primer paso que dentro del Consejo de la Magistratura se debe dar, la convocatoria para tratar la presentación que hizo la Dra. Figueroa, la presentación de la Cámara de Casación y también la que han hecho consejeros para tratar el caso», dijo a Dato sobre Dato de radio Milenium.
«Soy uno de los que entiende que el Consejo debe actuar convocando a la comisión de selección y resolverlo debatiendo la cuestión», añadió en apoyo del pedido hizo esta semana la otra representante de abogados, Jimena de la Torre.
Piedecasas, dijo que su sector tiene «la postura de que la caducidad del mandato de pleno derecho, la apertura de un nuevo concurso o la acumulación de la vacante en el concurso que ya está tramitando por las vacantes anteriores.”
“La norma convencional, el artículo 99 inciso 4, es clara. Son 75 años y para continuar en el cargo se requiere un nuevo acuerdo y designación respectiva. Eso no ha ocurrido y el mandato caducó de pleno derecho y se debe proceder a un nuevo concurso o a la acumulación de la vacante», explicó.
Recordó que «veníamos con el precedente de Carlos Fayt, pero la Corte modifica su postura y dicta el fallo Schiffrin que establece la plena operatividad del límite de los 75 años y exhortando al Consejo a tomar las medidas correspondientes».
En aquel momento, en el 2017, «había muchos jueces que tenían sentencias a favor para permanecer en el cargo a base a la doctrina de Fayt, jueces que tenían cautelares que les permitían seguir en el cargo y aquellos que ya estaban con un pedido de nuevo acuerdo. Para eso se dictó, en el Consejo, una norma que era provisoria para atender la excepcionalidad que se había generado por el fallo Schiffrin cambiando la doctrina».
Luego, «el propio Consejo, en plenario saca la resolución 511/18 y dice claramente que la 521, esa que se ha mencionado en varios medios, era para supuestos casos de excepción y en aquel momento», contó.
Para los jueces que estaban «en funciones, como el caso de Ana María Figueroa, que no estaba en ninguna de las excepciones posibles, se aplicaba las resoluciones del Ministerio de Justicia que establecía que debían empezar el trámite un año antes y si no tenían el acuerdo para los 75 años la caducidad era de pleno derecho», subrayó.
Por otra parte, “las cautelares judiciales no han prosperado porque desde el fallo Schiffrin para adelante, un vez que se normalizó el cambio de doctrina, la operatividad del principio constitucional es claro y absoluto, agregó.”