Padres separados en cuarentena: un fallo permite que un hijo pueda estar en los dos domicilios

Un juez civil dictó la inconstitucionalidad de la normativa que limita “los derechos de locomoción de los niños” y posibilitó el reencuentro de una pequeña con su madre, de la que estaba alejada desde hace más de 40 días por el aislamiento causado por la pandemia del coronavirus.La titular del juzgado civil número 23, Agustina…

Padres separados en cuarentena: un fallo permite que un hijo pueda estar en los dos domicilios

Un juez civil dictó la inconstitucionalidad de la normativa que limita “los derechos de locomoción de los niños” y posibilitó el reencuentro de una pequeña con su madre, de la que estaba alejada desde hace más de 40 días por el aislamiento causado por la pandemia del coronavirus.

La titular del juzgado civil número 23, Agustina Díaz Cordero, consideró que esa limitación es “inaplicable e inconstitucional”. La decisión se relaciona sólo con el caso en debate y no tiene efectos colectivos, pero es el primer antecedente de esta naturaleza en un contexto de problemática familiar con hijos de padres no convivientes.

La medida había sido reclamada por la madre de la niña, quien había acordado con el padre (con quien vive la hija de ambos) un régimen de visitas de dos veces por semana, los martes y los jueves. Ese acuerdo, celebrado en diciembre del año pasado, venía cumpliéndose regularmente hasta que fue establecida la cuarentena obligatoria por el coronavirus.

Aquí está la Resolución 132/2020 del Ministerio de Desarrollo Social que declara inconstitucional que se le impida a una hija cambiar de casa durante la cuarentena.

Desde la Asesoría general tutelar del Ministerio Público Tutelar, el órgano del poder judicial que defiende los derechos de los niños, niñas, adolescentes y personas usuarias de los servicios de salud mental, señalaron que “el fallo de primera instancia se expide sobre un caso puntual. Es decir, no aplica para el resto de las personas.

“No hay que perder de vista el contexto en que fue dictada la Resolución Ministerial: el espíritu de la normativa es cuidar la salud individual y colectiva”, agrega.

Para Bernardo Beccar Varela, especialista en Derecho de Familia, “este fallo puede ser la punta del iceberg para que otros padres reclamen lo mismo en caso de existir una conflictividad similar, pero no es vinculante para otros casos y para otros jueces. Podría utilizarse este caso, que está bien fundado porque aplica a la convención de los derechos del niño, que establece que el menor tiene derecho  estar con ambos progenitores”.

Beccar Varela insiste que la inconstitucionalidad declarada “sólo es por este caso, no significa que quedó sin vigencia la resolución que en su momento el Ministerio de Desarrollo Social determinó que un chico se debe quedar en su domicilio habitual”.

Mirá también

¿Por qué no es vinculante para otros situaciones? “Porque hay que analizar concretamente las razones de cada caso. El fallo que siente precedente tiene mucha razonabilidad porque se trata de un régimen de comunicación muy fluido de ambos padres, por lo que interrumpirlo de golpe, con la cuarentena que se prolonga, puede ser perjudicial para el niño“, afirma Beccar Varela.

El decreto presidencial fijó que el hijo debe estar con la madre o con el padre mientras dure el confinamiento, salvo caso de enfermedad de uno de los adultos o si alguno de ellos está obligado a ir a trabajar Mientras que la Secretaría Nacional de la Niñez, Adolescencia y Familia recomienza utilizar los medios tecnológicos para mantener fluidez en la relación con el otro progenitor.

No obstante, con el caso testigo a flor de piel, abogados de familia hacen saber que muchos de los padres que tienen un buen vínculo se aferrarán a este precedentes para evitar seguir infringiendo la ley, ya que muchas familias se organizaron para que los chicos pasen tiempo con uno y con otro.

GS

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA